[пассажир Мандариновой Травы]

18.08.2012 в 19:11

Пишет  Jah Linn:

18.08.2012 в 18:06

Пишет  Lidi:

18.08.2012 в 08:52

Пишет  Janosh Falk:

ППКС. Абсолютный. Стопроцентный.

17.08.2012 в 23:51

Пишет  Jaredjen:

О приговоре Пусси Райт.
Что-то лень мне высказываться, так что словами Владимира Сливяка. Он известный ученый- эколог.
"Отдаю себе полный отчет в том, что это мнение непопулярно, однако - Pussy Riot не нарушали каких-либо законов. Когда я читаю мнение очередного «защитника» PR, упоминающего о том, что девушки совершили наказуемое деяние, но не такое, чтобы сажать в тюрьму – меня не покидает ощущение бреда. Этот бред совершенно точно размножается делением. Интеллектуальный уровень таких рассуждений подошел бы инфузориям (туфелькам), если бы они умели говорить.

Разве не связано хулиганство с нанесением физического вреда человеку, либо имуществу, на худой конец хоть с какими-то угрозами? Посмотрите тысячи уголовных дел по этой статье, а еще лучше сам закон. Там нет никаких запретов на пение, бег в помещениях и за это не сажают в тюрьму. Кому-то не нравится, да. Противозаконно? Нет.

Священники поют. И прихожане поют. Но их не сажают. Помимо стилистики, единственное отличие – слова.

Несколько человек зашли в церковь, пропели набор слов и сбежали. Вот и все, что было. Все вокруг понимают, что судят за то, какие слова девушки осмелились произнести. Но зачем-то делают вид, что речь идет о неком «проступке». Вроде женщинам пока еще можно в церковь ходить. И пение не является уголовно наказуемым деянием на территории России. Так в чем же (уголовное) дело?

Давайте еще раз – они зашли и спели: «Богородица Путина прогони». Как смогли. В словах нет и тени негативного отношения к церкви со стороны Pussy Riot. В них есть ясное негативное отношение к президенту. Если бы то было преступлением, многие ведущие «Эхо Москвы», а также их гости, уже сидели бы рядом с девушками. Так что прекратите нести бред о «проступке», господа комментаторы. Хватит работать на обе стороны – займите уже хоть какую-то позицию.

В циничном, патриархальном обществе несколько девушек осмелились публично выступить против президента. Смело? Да. Экстравагантно? Очень. Плохо с точки зрения части общества? Да. Все это есть, состава уголовного преступления - нет.

Мне прекрасно понятны слова о моральном ущербе у людей, испытавших неимоверные страдания от созерцания поющих молодых девушек. Я и сам испытываю острые моральные страдания от вида сотрудников ХСС. Очень тяжело страдают старики, наблюдая одежды современной молодежи. Многие россияне испытывают нехилые моральные страдания от наличия соседей. Некоторые из них даже жалуются на зловредное излучение и отсутствие воды, которую выпили «сами знаете кто». Кстати, 75 лет назад для страдающих было решение - письмо «куда надо» и объект страданий как ветром сдуло. В общем, очень тяжело жить.

По странному стечению обстоятельств, чьи-либо моральные страдания от созерцания других людей, исполняющих политические песни с экстравагантными шапочками на головах, до сих пор не являлись основанием для уголовного преследования. Но это в прошлом. А сейчас дело обстоит так. Первое, выше закона власть и церковь. Второе, необязательно нарушать закон, чтобы попасть в тюрьму. Третье, всегда лучше помалкивать (особенно если ты молодая девушка). Коль вам подходят эти правила, девушки виновны. Лично мне эти правила кажутся дикостью. А Pussy Riot – невиновны."

Так интересно читать, когда ученый-эколог пытается рассуждать об юриспруденции. Рассуждает ни бельмеса не понимая о чём. Просто сказочный д.....б. Прочитал этот бред и со стоном закрыл лицо руками. Вот один из ярких примеров, почему я категорически против института присяжных у нас в стране. Ученые должны заниматься наукой, рабочие работать на заводе, кухарки стоять у плиты, а не решать судьбы людей нихера не понимая в законодательстве и руководствуясь только своими эмоциями и личными представлениями о справедливости. У нас вообще почему-то в стране принято, что каждый дурак является специалистом мирового уровня в 3х областях: в политике, в медицине и в юриспруденции. Нормально там всё с составом, ч. 2 ст. 213 УК РФ в полный рост, санкция до 7 лет. Так что очень легко отделались проблядушки.

Comments

[Заболекарь]

Госпаде, развели тут дискуссию ни о чём. А если бы в УК РФ было прямым текстом написано «213. 3. То же деяние, совершённое в Кафедральном Соборном храме Христа Спасителя, что на Волхонке, либо сопровождавшееся пением, или нецензурной бранью, или критикой в адрес действующей власти, наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы» — это что именно принципиально меняло бы?

Шесть раз.)

[Av@rya]

Критика в адрес действующей власти,не имеющая целью оскорбить религиозные чувства,не образовывала бы состав ч.2 ст. 213.

[Заболекарь]

Av@rya, поэтому я и выдумал только что ч.3 ст. 213 в иллюстративных целях. Так-то.

[Trotil]

Действие, совершённое в храме не сопровождалось

пением или критикой в адрес действующей власти

, так, к слову. Они там плясали.

[Заболекарь]

Trotil, поэтому «либо».

[падрэ Алькадес]

aasheron, ты не читаешь ссылки, да? Не читаешь, а жаль. И что ОЗПП для тебя "рукопожатая публика" - тоже жаль. И что мозгов в тебе в коробку черепную не доложили, тоже жаль.
Я с тобой, бедняжкой, даже спорить больше не буду, не напрягайся.

[Av@rya]

Trotil, не только плясали,еще и орали.

[падрэ Алькадес]

Заболекарь, В этом случае вопросов нет, потому что появляется формулировка

либо сопровождавшееся пением, или нецензурной бранью, или критикой в адрес действующей власти

. Но поскольку части 3 в статье нет, то я всё ещё жду ответа на вопрос - посадят ли меня на 2 года за песни и пляски аналогичного содержания в магазине, в котором, скажем, случайно окажутся верующие? Не на территории, предназначенной для отправления культа, прошу заметить.

Дело не в бабах тупых же, а в том, что закон у нас, что дышло.

[Av@rya]

падрэ Алькадес, в магазине твой мотив религиозной ненависти будет недоказуем. Ты не осквернишь в этом случае важное для верующих место нарушением правил поведения в нем.

[падрэ Алькадес]

Av@rya, я правильно понимаю - если в магазине окажется критическое количество верующих, которые заявят, что их религиозные чувства были оскорблены, ситуация изменится? И как определяются правила поведения в общественном месте, если оно важно для верующих, но территорией отправления культа юридически не является? Кстати, большое спасибо за ответ, наконец-то хоть кто-то.

[Av@rya]

падрэ Алькадес, в статье ничего не написано,что религиозная ненависть может проявиться только в месте культа. Насчет магазина я пояснила,если ты не будешь твердить сам,что надеялся,что там будут верующие и мечтал их чувства оскорбить,религиозная ненависть будет недоказуема. Для доказывания мотива нужна совокупность факторов. Вот в храме она была,плюс там не могло не быть тех,для кого произошедшее оскорбительно.

[падрэ Алькадес]

Понятно, больше спасибо.

Trotil, была себе неплохая съемка (ее в свое время показали в передаче Мамонтова), где видно, что орали пуськи "срань господня" и как пререкались с людьми, когда их выводили. Так что рассказы о том, что на самом деле пуськи молча танцевали - большущая ложь.

[Crpdm409]

Можно я тут сиськи запощу?

[пассажир Мандариновой Травы]

Crpdm409, Пость!

[Crpdm409]

[пассажир Мандариновой Травы]

Crpdm409, молодец!