[пассажир Мандариновой Травы]

"Почему люди считают, что имеют право разрушить чужие жизни? Уходя, обижая, не звоня, бросая на ветер слова... Вы что, Боги, чтоб решать кому мучиться, а кому жить счастливо? Если уж сказал «Люблю», то будь добр любить до последнего вздоха. Если сказал «Обещаю», то разбейся в лепёшку, но сдержи обещание. Если произнёс «Не отпущу», то сделай всё, чтоб остаться. В противном случае, какой смысл жить, если каждое ваше слово равноценно нулю и не имеет значения?"

Иван Охлобыстин

Подпишусь под каждым словом. Я сам не бросил ни одной женщины, которой любил, был верен до конца, пока они сами не решали расстаться. Не предал ни одного человека, которого называл другом, хотя от меня отворачивались в трудный момент люди, с которыми мы в буквальном смысле работали за одним столом и ели из одной тарелки, просто боясь по малодушию протянуть мне руку, чтоб не запачкать её. Я не умею так красиво выражаться, как Охлобыстин, поэтому я просто процитирую его, потому что он тысячу раз прав - Любовь, Дружба и Преданность - это самое важное и ценное в жизни. И жить надо именно так - если любить, то до последнего вздоха, если быть рядом, то до конца, а иначе действительно, какой смысл жить?

Comments

[пассажир Мандариновой Травы]

утверждение неверно, поскольку опять почему-то базируется на том, что "типы звуков, издаваемых животным" и "звуки человеческого алфавита" - штуки идентичные или хотя бы примерно сравнимые

Ну а почему нет? Любое слово русской речи состоит из этих 43х звуков. Опять-таки, почему люди могут складывать звуки в слова, а животные нет?

Если ты пытаешься подвести к тому, что у животных есть язык, но они неразумны, то как раз-таки все животные, сравнимые с человеком по степени умственного развития, начиная с собак, отличаются развитой системой общени

Собаки едят собственное говно, лижут собстственные гениталии и руководствуются в своём поведении инстинктами, ане разумом (как и любое животное). Да, они разумны, но не сравнивай их разумность с человеческой. Это АБСОЛЮТНО несоизмеримые вещи.

для языка шимпанзе так вообще был введён спецтермин - "минимальный язык", после того, как было доказано, что он обладает синтаксисом. К слову, предельный уровень владения искусственными языковыми схемами (тот же "йоркский") у шимпанзе, в среднем, на уровне 2-хлетнего ребёнка.

Ты сам себе противоречишь. Ты уж определись, есть у обезьян язык для передачи опыта или нет.

Ты мой пост про павианов-то читал?

начнем с того, что ты понавыдирал из контекста обрывков из разных статей и дописал свой собственный вывод.

Если читал, то объясни мне, чем их социум отличается от того, что у нас сегодня за окном

Как раз-таки тем, что люди себя так не ведут, как написано у тебя в посте (ну, точнее, пытаются себя не вести так, как написано в статье). Люди (разумные люди, а не деклассированные элементы, близкие по сути к павианам) в поведении руководствуются законами и моралью, а не инстинктами. Понятно, что инстинкты сохранились у людей с древних времен и иногда они пролезают. Например, когда люди живут в закрытых обществах, сходных с первобытной общиной (армия, тюрьма) и отличных от цивилизованного общества - там они себя ведут как раз как описанные тобой павианы - там всё решает сила, хитрость, жадность и т.п., но в современном обществе над инстинктами, согласись, давлеет разум (понятное дело не у всех). Как раз-таки это стремление (это главное слово) руководствоваться разумом, а не инстинктами в повседневной жизни, и отличает разумное существо от неразумного. Имхо, понятное дело.

[пассажир Мандариновой Травы]

Пиздец мы с тобой ушли от Охлобыстина к павианам... )))))

[падрэ Алькадес]

Ну а почему нет? Любое слово русской речи состоит из этих 43х звуков.

- ну и сколько лично ты можешь издать звуков помимо этих 43х звуков русского языка? А в оперной арии сколько будет звуков? А пародист Галкин сколько звуков может издать? Ответ - дохуя, ппростите, во всех трёх случаях. Вот поэтому, наверное, и нет)

Собаки едят собственное говно, лижут собстственные гениталии и руководствуются в своём поведении инстинктами, ане разумом (как и любое животное). Да, они разумны, но не сравнивай их разумность с человеческой. Это АБСОЛЮТНО несоизмеримые вещи.

- Люди нюхают подмышки, ковыряются в носу и тоже руководствуются в поведении инстинктами, особенно когда выпьют. Соизмеримость разумности - это когда два вида могут наладить активную сознательную коммуникацию, вообще-то, а не правила приличия или образ жизни. Разум — форма сознания, осознающая себя, направленная на самого себя и содержание своих знаний, разумность выражает себя в принципах, идеях и идеалах, раз уж ты любишь опрделения. У меня на остановке есть собака, которая катается до метро в автобусе и вполне подпадает под эту формулировку. А уж высшие приматы, в свете результатов последних исследований, подпадают точно.

Ты сам себе противоречишь. Ты уж определись, есть у обезьян язык для передачи опыта или нет.

- не вижу противоречий) Ты спросил, почему павианы не создали языка по типу человеческого, я ответил, что потому, что их речевой аппарат в несколько раз примитивнее человеческого. И павианы, и шимпанзе имеют собственные внутривидовые языки, как и многие другие виды, не только приматы, надеюсь, это не новость?
Ещё раз поясню цепочку: Социальные приматы -> Социальные приматы с бедным языком -> Социальные приматы с богатым языком, способные передавать большие объёмы информации -> Человеческая цивилизация.

понавыдирал из контекста обрывков из разных статей и дописал свой собственный вывод

- это цитата из статьи, а не мой вывод, почему-то все думают, что это я написал( В самих статьях больше ровным счётом ничего интересного не было, как и того, что противоречило бы процитированному мной. Есть что возразить?

Как раз-таки тем, что люди себя так не ведут, как написано у тебя в посте

- я не про отдельные слои социума, я про государство как макромодель стаи. Сознательность отдельного индивида не влияет на общую модель, к сожалению, потому что большинство всегда будет идти за вожаком.

[падрэ Алькадес]

пассажир Мандариновой Травы, это всё оттого, что я сказал, что написанное к нормальной реальности неприменимо, а применимо для женского романа))))

[пассажир Мандариновой Травы]

Ладно, дружище, я устал спорить ) А вот ты знаешь что такое триллобиты? Можешь считать, что я сдаюсь, потому что мне хочется потратить вечер после тяжелой работы на что-то поинтереснее, чем печатанье текста. По сути, весь наш спор - это софистика с обеих сторон. Во многом ты прав, и многие люди действительно мало чем отличаются от павианов, но всё-таки люди далеко ушли от животных в развитии. Это факт. И человека уже нельзя назвать животным, имхо. А инстинкты, заложенные схемы поведения, на которые ты ссылаешь у себя в посте про павиан, есть абсолютно у всех живых существ.

[пассажир Мандариновой Травы]

это всё оттого, что я сказал, что написанное к нормальной реальности неприменимо, а применимо для женского романа))))

Но мы не будем возвращаться к тому, что я тебе на это возразил )) А то всё опять начнется по-новой )

[падрэ Алькадес]

на том и порешим)

[пассажир Мандариновой Травы]